我們常說的「窮人思維」和「富人思維」，其實關鍵就在於對金錢的態度，前者習慣於用來消費，後者則用長遠的目標。
上世紀九十年代，給香港各界人士留下最深刻印象的，自然要數三大世紀悍匪。其中讓人印象最深還被翻拍成電影「轟天綁架大富豪」的香港綁匪張子強。
張子強綁架了李嘉誠的兒子李澤鉅，勒索贖金10.38億。
李嘉誠在支付了全部贖金之後，叫住了要走的張子強，對他說：「我建議你，用這筆錢去買我們公司的股票，我保證你們家三代人也吃不完。或者，將這筆錢拿到第三國去投資，要不就存在銀行裡，它都能保證你這輩子的生活無憂。」
對於李嘉誠的建議，張子強只回答了兩個字：「呵呵。」
在李嘉誠眼裡，錢是用來生錢的。在窮人出身的張子強看來，錢是要用來瀟灑的。後來的結局大家都知道了。
這個故事說明了一個道理：窮人得到一隻雞、會把雞燉著吃了，富人會讓雞生蛋，蛋再孵雞。
有調查顯示，一般富足的美國家庭只有20%的收入來自投資活動，而超級富豪的收入有43%來自於投資活動。
與窮人相比，富人更喜歡留意未來有可能發生的變化，他會未雨綢繆，在別人暫時看不到的機會中，大把賺錢。在別人失去理智時，他們想方設法把極端不確定性的風險覆蓋住，然後再去積極的投資和開創事業。
李嘉誠曾經說過：「別人都說我很富有，擁有很多的財富，其實真正屬於我個人的財富，是給我自己和親人買了充足的保險。」事實上，一個人真正的安全感不是來自於現在擁有的滿足，而來自於對未知風險的預知和把控。
因此，富人都很有意識的積極配置保險，而窮人都覺得保險是騙子。
在回答這個問題之前，先來做一個「晦氣」的假設，如果一個富人和一個窮人同時得了重病，他們分別會如何面對呢？
富人，他可能會對醫生說：「給我用最好的藥，最先進的儀器，只要能治好，錢不是問題。」窮人，他可能會對醫生說：「拜託，能不能別用自費藥，家裡已經沒錢了，不能再拖累家人。」
保險，究其本質是保障。購買保險就是為了買經濟上的保障。所以自然是誰更需要保障，誰就更保險。而這其間，又關窮富什麼事呢？
窮人需不需要保障？當然！正如前文所述，他們本來就家底薄弱，一旦天有不測風雲，很有可能病無所醫，老無所養。所以，他們應該買一份保險！
富人需不需要保障？可能有人說他們家產萬貫，生病住院對他們來說完全不值得一提。但是，你可曾想過，富人根本就沒想用自己的錢來應對風險。
而且越是富裕，越是對醫療品質、醫療體驗有高要求。同時，他們還比窮人多了一些多財富保值增值的焦灼感。所以，他們也有保險需求，而且理論上會更多。